Błędy w projektowaniu produktu, które obniżają konwersję i zaangażowanie
błąd w projektowaniu produktu
Problemy UX wpływające na konwersję
Martyna Gołębiewska
Senior UX Researcher / Stategist
Błędy w projektowaniu produktu, które obniżają konwersję i zaangażowanie
błąd w projektowaniu produktu
Problemy UX wpływające na konwersję
Martyna Gołębiewska
Senior UX Researcher / Stategist
Błędy w projektowaniu produktu, które obniżają konwersję i zaangażowanie
błąd w projektowaniu produktu
Problemy UX wpływające na konwersję
Martyna Gołębiewska
Senior UX Researcher / Stategist
Błędy w projektowaniu produktu, które obniżają konwersję i zaangażowanie
błąd w projektowaniu produktu
Problemy UX wpływające na konwersję
Martyna Gołębiewska
Senior UX Researcher / Stategist
Błędy w projektowaniu produktu, które obniżają konwersję i zaangażowanie
błąd w projektowaniu produktu
Problemy UX wpływające na konwersję
Martyna Gołębiewska
Senior UX Researcher / Stategist
Błędy w projektowaniu produktu, które obniżają konwersję i zaangażowanie
Share on:
W świecie produktów cyfrowych sama estetyka nie wystarcza. Kluczowym czynnikiem wpływającym na wyniki biznesowe jest to, jak dobrze produkt wspiera cele użytkowników - efektywnie, intuicyjnie i niezawodnie. Tymczasem nawet najbardziej doświadczone zespoły wpadają w pułapki projektowe, które cicho obniżają konwersję, zaangażowanie i lojalność.
W UXhands od ponad dekady pomagamy zespołom produktowym odkrywać ukryte punkty tarcia dzięki audytom UX, testom użyteczności oraz strategii produktowej. Poniżej przedstawiamy pięć najczęstszych i najkosztowniejszych błędów projektowych, które obserwujemy w działających produktach, wraz z rekomendacjami opartymi na dowodach, jak ich unikać.
Projektowanie z myślą o interesariuszach, a nie użytkownikach
„Jeśli projektujesz dla wszystkich, tak naprawdę projektujesz dla nikogo.” - Jakub Nielsen
Jedną z najczęstszych przyczyn niskiej konwersji jest tworzenie produktu w oparciu o wewnętrzne założenia lub preferencje interesariuszy, zamiast o rzeczywiste zachowania użytkowników. Gdy wymagania biznesowe przeważają nad insightami z użytkowania, efektem bywa produkt, który myli lub frustruje prawdziwych użytkowników.
Przykład z życia:
Klient z branży finansowej zwrócił się do UXhands po inwestycji w zaawansowany dashboard produktowy. Mimo dopracowanego wyglądu, liczba użytkowników spadała. Nasze testy użyteczności wykazały, że użytkownicy nie rozumieli aż 60% interfejsu - został on zaprojektowany w oparciu o wewnętrzne KPI, a nie cele użytkowników.
Skutki:
Niska adopcja funkcji,
Wzrost obciążenia poznawczego,
Spadek efektywności realizacji zadań.
Co zrobić zamiast tego:
Zacznij od badań eksploracyjnych: przeprowadź wywiady z prawdziwymi użytkownikami, aby poznać ich workflow,
Weryfikuj pomysły za pomocą testów użyteczności opartych na zadaniach lub testów drzewa nawigacji,
Organizuj warsztaty z interesariuszami, by zgrać cele biznesowe z potrzebami użytkowników.
Dowiedz się więcej o usługach badawczych UX w UXhands
Ignorowanie architektury informacji i hierarchii treści
Piękny interfejs nie zrekompensuje słabej nawigacji ani niejasnej struktury treści. Gdy użytkownicy nie znajdują poszukiwanych informacji w ciągu 5-8 sekund, rośnie ryzyko porzucenia strony.
Dane i wnioski:
Według NN Group, aż 38% użytkowników opuszcza stronę, jeśli układ lub zawartość jest myląca. Testy drzewa nawigacji oraz testy pierwszego kliknięcia pokazują, że nieodpowiednio dobrana architektura informacji obniża zaangażowanie i efektywność realizacji zadań.
Przykład UXhands:
Podczas audytu strony LOT Polish Airlines na rynek polski zidentyfikowaliśmy błędnie skategoryzowane elementy nawigacji oraz nakładające się kategorie. Po przeprowadzeniu tree testing i restrukturyzacji architektury informacji, odsetek odnajdywania kluczowych informacji wzrósł o 43%, a najważniejsze dane (np. zasady dotyczące bagażu) stały się łatwiej dostępne dla podróżnych.
Co zrobić zamiast tego:
Wykorzystaj techniki card sorting i tree testing, by stworzyć intuicyjne hierarchie,
Priorytetyzuj najczęściej używane ścieżki użytkowników w nawigacji i na stronie głównej,
Przeprowadź audyt treści, eliminując duplikacje i upraszczając podejmowanie decyzji.
Dowiedz się, jak nasze Usługi Audytu UX pomagają wykrywać ukryte przeszkody w nawigacji, hierarchii i treści.
Przeładowanie interfejsu funkcjami
Chęć stworzenia produktu „wszystko w jednym” często prowadzi do przeładowania funkcjami - interfejsów pełnych opcji, zakładek i zaawansowanych kontrolerów. Choć może to wydawać się wszechstronne, zwykle paraliżuje przeciętnego użytkownika i wywołuje zmęczenie decyzjami.
Wnioski z badań:
Prawo Hicka mówi, że im więcej wyborów ma użytkownik, tym dłużej trwa podjęcie decyzji - co zwiększa ryzyko rezygnacji. W testach A/B przeprowadzonych przez Booking.com, upraszczanie procesu i redukcja liczby kroków konsekwentnie przynosiły lepsze wyniki niż rozwiązania dające pełną kontrolę.
Przykład UXhands:
Dla firmy SaaS obsługującej małe i średnie przedsiębiorstwa podczas audytu odkryliśmy 14 różnych CTA (wezwania do działania) na dashboardzie. Użytkownicy nie wiedzieli, od czego zacząć. Po wyeksponowaniu 3 najważniejszych akcji i przeniesieniu pozostałych do menu zwijanego, czas do pierwszej interakcji skrócił się o 35%.
Co zrobić zamiast tego:
Stosuj zasadę stopniowego ujawniania informacji - pokazuj tylko to, co potrzebne w danym momencie,
Określ kluczowe zadania i nadaj im priorytet w układzie,
Weryfikuj prostotę interfejsu za pomocą testów użyteczności, nie tylko heurystyk.
Słaba mikrotreść i brak informacji zwrotnej
Przyciski z napisami „Wyślij”, komunikaty o błędach typu „Nieprawidłowe dane” czy niejasne wezwania do działania, takie jak „Dowiedz się więcej”, znacząco obniżają użyteczność. Mikroteksty odgrywają kluczową rolę w precyzowaniu intencji, zmniejszaniu niepokoju użytkowników oraz ich kierowaniu.
Wnioski z badań:
Badanie przeprowadzone przez Baymard Institute wykazało, że słaba informacja zwrotna w formularzach to jedna z głównych przyczyn porzucania procesów zakupowych. Jasne i przyjazne mikroteksty zwiększają skuteczność wypełniania formularzy, pewność siebie użytkowników oraz ich zaufanie.
Przykład UXhands:
Podczas testów użyteczności w instytucji finansowej zauważyliśmy, że użytkownicy wielokrotnie nie kończyli aktualizacji adresu. Dlaczego? Komunikat o błędzie brzmiał „nieprawidłowe pole” bez wskazówki, co poprawić. Po zmianie na „Proszę podać pełny kod pocztowy, np. 02-595” wskaźnik sukcesu wzrósł o 70%.
Co zrobić zamiast tego:
Stosuj precyzyjny, instrukcyjny język, szczególnie w CTA, formularzach i komunikatach o błędach,
Zapewniaj zarówno wizualną, jak i werbalną informację zwrotną (np. potwierdzenie, ładowanie),
Przeprowadzaj testy mikrotekstów podczas sesji użyteczności, by dopracować komunikację.
Brak weryfikacji projektów przed wdrożeniem
Wiele zespołów wciąż wprowadza funkcje bez odpowiedniej weryfikacji użyteczności, polegając na intuicji lub opinii współpracowników. Tymczasem koszt napraw po wdrożeniu jest 4-6 razy wyższy niż wykrycie problemów na etapie przed programowaniem (źródło: IBM Design).
Typowe skutki:
Wyższy współczynnik odrzuceń,
Więcej zgłoszeń do działu wsparcia,
Niższa retencja użytkowników.
Przykład UXhands:
Europejska marka ubezpieczeniowa przeprojektowała swój kalkulator online. Wyglądał atrakcyjnie, ale skuteczność realizacji zadań wynosiła poniżej 40%. Po zaledwie 5 sesjach testów użyteczności odkryliśmy podstawowe problemy z logiką procesu. Po iteracji konwersja wzrosła o 22%.
Co zrobić zamiast tego:
Włącz moderowane testy użyteczności w cykle sprintów,
Wykorzystuj prototypy lub makiety do wczesnej walidacji koncepcji,
Łącz insighty jakościowe z danymi analitycznymi dla ciągłego doskonalenia.
Sprawdź nasze Usługi Testowania Użyteczności, by szybko i strategicznie potwierdzić swoje rozwiązania.
Koszty błędów UX są wymierne
Słabe projektowanie produktu to nie tylko kwestia designu - to realne ryzyko biznesowe. Od porzuceń na etapie onboardingu po nieudane konwersje - każdy problem z użytecznością generuje bezpośrednie lub ukryte koszty. Dobra wiadomość? Te błędy można zapobiegać, a często rozwiązać dzięki ukierunkowanym badaniom.
Podsumowanie błędów:
Projektowanie dla interesariuszy, a nie użytkowników,
Ignorowanie architektury informacji i hierarchii treści,
Przeładowanie funkcjami i frustracja poznawcza,
Słabe lub brakujące mikroteksty,
Wdrażanie bez walidacji użyteczności.
Jak może pomóc UXhands?
Oferujemy audyty UX, testy użyteczności oraz badania produktowe, które wspierają zespoły produktowe i założycieli w:
Identyfikowaniu kluczowych problemów z użytecznością,
Weryfikacji pomysłów przed etapem developmentu,
Poprawie konwersji i realizacji zadań,
Zwiększaniu satysfakcji oraz lojalności klientów.
Poznaj nasze Usługi Badawcze UX
Dowiedz się więcej o Programach Audytowych UX
Skontaktuj się z nami, aby zaplanować kolejny sprint produktowy z jasnością i pewnością działania.
W świecie produktów cyfrowych sama estetyka nie wystarcza. Kluczowym czynnikiem wpływającym na wyniki biznesowe jest to, jak dobrze produkt wspiera cele użytkowników - efektywnie, intuicyjnie i niezawodnie. Tymczasem nawet najbardziej doświadczone zespoły wpadają w pułapki projektowe, które cicho obniżają konwersję, zaangażowanie i lojalność.
W UXhands od ponad dekady pomagamy zespołom produktowym odkrywać ukryte punkty tarcia dzięki audytom UX, testom użyteczności oraz strategii produktowej. Poniżej przedstawiamy pięć najczęstszych i najkosztowniejszych błędów projektowych, które obserwujemy w działających produktach, wraz z rekomendacjami opartymi na dowodach, jak ich unikać.
Projektowanie z myślą o interesariuszach, a nie użytkownikach
„Jeśli projektujesz dla wszystkich, tak naprawdę projektujesz dla nikogo.” - Jakub Nielsen
Jedną z najczęstszych przyczyn niskiej konwersji jest tworzenie produktu w oparciu o wewnętrzne założenia lub preferencje interesariuszy, zamiast o rzeczywiste zachowania użytkowników. Gdy wymagania biznesowe przeważają nad insightami z użytkowania, efektem bywa produkt, który myli lub frustruje prawdziwych użytkowników.
Przykład z życia:
Klient z branży finansowej zwrócił się do UXhands po inwestycji w zaawansowany dashboard produktowy. Mimo dopracowanego wyglądu, liczba użytkowników spadała. Nasze testy użyteczności wykazały, że użytkownicy nie rozumieli aż 60% interfejsu - został on zaprojektowany w oparciu o wewnętrzne KPI, a nie cele użytkowników.
Skutki:
Niska adopcja funkcji,
Wzrost obciążenia poznawczego,
Spadek efektywności realizacji zadań.
Co zrobić zamiast tego:
Zacznij od badań eksploracyjnych: przeprowadź wywiady z prawdziwymi użytkownikami, aby poznać ich workflow,
Weryfikuj pomysły za pomocą testów użyteczności opartych na zadaniach lub testów drzewa nawigacji,
Organizuj warsztaty z interesariuszami, by zgrać cele biznesowe z potrzebami użytkowników.
Dowiedz się więcej o usługach badawczych UX w UXhands
Ignorowanie architektury informacji i hierarchii treści
Piękny interfejs nie zrekompensuje słabej nawigacji ani niejasnej struktury treści. Gdy użytkownicy nie znajdują poszukiwanych informacji w ciągu 5-8 sekund, rośnie ryzyko porzucenia strony.
Dane i wnioski:
Według NN Group, aż 38% użytkowników opuszcza stronę, jeśli układ lub zawartość jest myląca. Testy drzewa nawigacji oraz testy pierwszego kliknięcia pokazują, że nieodpowiednio dobrana architektura informacji obniża zaangażowanie i efektywność realizacji zadań.
Przykład UXhands:
Podczas audytu strony LOT Polish Airlines na rynek polski zidentyfikowaliśmy błędnie skategoryzowane elementy nawigacji oraz nakładające się kategorie. Po przeprowadzeniu tree testing i restrukturyzacji architektury informacji, odsetek odnajdywania kluczowych informacji wzrósł o 43%, a najważniejsze dane (np. zasady dotyczące bagażu) stały się łatwiej dostępne dla podróżnych.
Co zrobić zamiast tego:
Wykorzystaj techniki card sorting i tree testing, by stworzyć intuicyjne hierarchie,
Priorytetyzuj najczęściej używane ścieżki użytkowników w nawigacji i na stronie głównej,
Przeprowadź audyt treści, eliminując duplikacje i upraszczając podejmowanie decyzji.
Dowiedz się, jak nasze Usługi Audytu UX pomagają wykrywać ukryte przeszkody w nawigacji, hierarchii i treści.
Przeładowanie interfejsu funkcjami
Chęć stworzenia produktu „wszystko w jednym” często prowadzi do przeładowania funkcjami - interfejsów pełnych opcji, zakładek i zaawansowanych kontrolerów. Choć może to wydawać się wszechstronne, zwykle paraliżuje przeciętnego użytkownika i wywołuje zmęczenie decyzjami.
Wnioski z badań:
Prawo Hicka mówi, że im więcej wyborów ma użytkownik, tym dłużej trwa podjęcie decyzji - co zwiększa ryzyko rezygnacji. W testach A/B przeprowadzonych przez Booking.com, upraszczanie procesu i redukcja liczby kroków konsekwentnie przynosiły lepsze wyniki niż rozwiązania dające pełną kontrolę.
Przykład UXhands:
Dla firmy SaaS obsługującej małe i średnie przedsiębiorstwa podczas audytu odkryliśmy 14 różnych CTA (wezwania do działania) na dashboardzie. Użytkownicy nie wiedzieli, od czego zacząć. Po wyeksponowaniu 3 najważniejszych akcji i przeniesieniu pozostałych do menu zwijanego, czas do pierwszej interakcji skrócił się o 35%.
Co zrobić zamiast tego:
Stosuj zasadę stopniowego ujawniania informacji - pokazuj tylko to, co potrzebne w danym momencie,
Określ kluczowe zadania i nadaj im priorytet w układzie,
Weryfikuj prostotę interfejsu za pomocą testów użyteczności, nie tylko heurystyk.
Słaba mikrotreść i brak informacji zwrotnej
Przyciski z napisami „Wyślij”, komunikaty o błędach typu „Nieprawidłowe dane” czy niejasne wezwania do działania, takie jak „Dowiedz się więcej”, znacząco obniżają użyteczność. Mikroteksty odgrywają kluczową rolę w precyzowaniu intencji, zmniejszaniu niepokoju użytkowników oraz ich kierowaniu.
Wnioski z badań:
Badanie przeprowadzone przez Baymard Institute wykazało, że słaba informacja zwrotna w formularzach to jedna z głównych przyczyn porzucania procesów zakupowych. Jasne i przyjazne mikroteksty zwiększają skuteczność wypełniania formularzy, pewność siebie użytkowników oraz ich zaufanie.
Przykład UXhands:
Podczas testów użyteczności w instytucji finansowej zauważyliśmy, że użytkownicy wielokrotnie nie kończyli aktualizacji adresu. Dlaczego? Komunikat o błędzie brzmiał „nieprawidłowe pole” bez wskazówki, co poprawić. Po zmianie na „Proszę podać pełny kod pocztowy, np. 02-595” wskaźnik sukcesu wzrósł o 70%.
Co zrobić zamiast tego:
Stosuj precyzyjny, instrukcyjny język, szczególnie w CTA, formularzach i komunikatach o błędach,
Zapewniaj zarówno wizualną, jak i werbalną informację zwrotną (np. potwierdzenie, ładowanie),
Przeprowadzaj testy mikrotekstów podczas sesji użyteczności, by dopracować komunikację.
Brak weryfikacji projektów przed wdrożeniem
Wiele zespołów wciąż wprowadza funkcje bez odpowiedniej weryfikacji użyteczności, polegając na intuicji lub opinii współpracowników. Tymczasem koszt napraw po wdrożeniu jest 4-6 razy wyższy niż wykrycie problemów na etapie przed programowaniem (źródło: IBM Design).
Typowe skutki:
Wyższy współczynnik odrzuceń,
Więcej zgłoszeń do działu wsparcia,
Niższa retencja użytkowników.
Przykład UXhands:
Europejska marka ubezpieczeniowa przeprojektowała swój kalkulator online. Wyglądał atrakcyjnie, ale skuteczność realizacji zadań wynosiła poniżej 40%. Po zaledwie 5 sesjach testów użyteczności odkryliśmy podstawowe problemy z logiką procesu. Po iteracji konwersja wzrosła o 22%.
Co zrobić zamiast tego:
Włącz moderowane testy użyteczności w cykle sprintów,
Wykorzystuj prototypy lub makiety do wczesnej walidacji koncepcji,
Łącz insighty jakościowe z danymi analitycznymi dla ciągłego doskonalenia.
Sprawdź nasze Usługi Testowania Użyteczności, by szybko i strategicznie potwierdzić swoje rozwiązania.
Koszty błędów UX są wymierne
Słabe projektowanie produktu to nie tylko kwestia designu - to realne ryzyko biznesowe. Od porzuceń na etapie onboardingu po nieudane konwersje - każdy problem z użytecznością generuje bezpośrednie lub ukryte koszty. Dobra wiadomość? Te błędy można zapobiegać, a często rozwiązać dzięki ukierunkowanym badaniom.
Podsumowanie błędów:
Projektowanie dla interesariuszy, a nie użytkowników,
Ignorowanie architektury informacji i hierarchii treści,
Przeładowanie funkcjami i frustracja poznawcza,
Słabe lub brakujące mikroteksty,
Wdrażanie bez walidacji użyteczności.
Jak może pomóc UXhands?
Oferujemy audyty UX, testy użyteczności oraz badania produktowe, które wspierają zespoły produktowe i założycieli w:
Identyfikowaniu kluczowych problemów z użytecznością,
Weryfikacji pomysłów przed etapem developmentu,
Poprawie konwersji i realizacji zadań,
Zwiększaniu satysfakcji oraz lojalności klientów.
Poznaj nasze Usługi Badawcze UX
Dowiedz się więcej o Programach Audytowych UX
Skontaktuj się z nami, aby zaplanować kolejny sprint produktowy z jasnością i pewnością działania.
W świecie produktów cyfrowych sama estetyka nie wystarcza. Kluczowym czynnikiem wpływającym na wyniki biznesowe jest to, jak dobrze produkt wspiera cele użytkowników - efektywnie, intuicyjnie i niezawodnie. Tymczasem nawet najbardziej doświadczone zespoły wpadają w pułapki projektowe, które cicho obniżają konwersję, zaangażowanie i lojalność.
W UXhands od ponad dekady pomagamy zespołom produktowym odkrywać ukryte punkty tarcia dzięki audytom UX, testom użyteczności oraz strategii produktowej. Poniżej przedstawiamy pięć najczęstszych i najkosztowniejszych błędów projektowych, które obserwujemy w działających produktach, wraz z rekomendacjami opartymi na dowodach, jak ich unikać.
Projektowanie z myślą o interesariuszach, a nie użytkownikach
„Jeśli projektujesz dla wszystkich, tak naprawdę projektujesz dla nikogo.” - Jakub Nielsen
Jedną z najczęstszych przyczyn niskiej konwersji jest tworzenie produktu w oparciu o wewnętrzne założenia lub preferencje interesariuszy, zamiast o rzeczywiste zachowania użytkowników. Gdy wymagania biznesowe przeważają nad insightami z użytkowania, efektem bywa produkt, który myli lub frustruje prawdziwych użytkowników.
Przykład z życia:
Klient z branży finansowej zwrócił się do UXhands po inwestycji w zaawansowany dashboard produktowy. Mimo dopracowanego wyglądu, liczba użytkowników spadała. Nasze testy użyteczności wykazały, że użytkownicy nie rozumieli aż 60% interfejsu - został on zaprojektowany w oparciu o wewnętrzne KPI, a nie cele użytkowników.
Skutki:
Niska adopcja funkcji,
Wzrost obciążenia poznawczego,
Spadek efektywności realizacji zadań.
Co zrobić zamiast tego:
Zacznij od badań eksploracyjnych: przeprowadź wywiady z prawdziwymi użytkownikami, aby poznać ich workflow,
Weryfikuj pomysły za pomocą testów użyteczności opartych na zadaniach lub testów drzewa nawigacji,
Organizuj warsztaty z interesariuszami, by zgrać cele biznesowe z potrzebami użytkowników.
Dowiedz się więcej o usługach badawczych UX w UXhands
Ignorowanie architektury informacji i hierarchii treści
Piękny interfejs nie zrekompensuje słabej nawigacji ani niejasnej struktury treści. Gdy użytkownicy nie znajdują poszukiwanych informacji w ciągu 5-8 sekund, rośnie ryzyko porzucenia strony.
Dane i wnioski:
Według NN Group, aż 38% użytkowników opuszcza stronę, jeśli układ lub zawartość jest myląca. Testy drzewa nawigacji oraz testy pierwszego kliknięcia pokazują, że nieodpowiednio dobrana architektura informacji obniża zaangażowanie i efektywność realizacji zadań.
Przykład UXhands:
Podczas audytu strony LOT Polish Airlines na rynek polski zidentyfikowaliśmy błędnie skategoryzowane elementy nawigacji oraz nakładające się kategorie. Po przeprowadzeniu tree testing i restrukturyzacji architektury informacji, odsetek odnajdywania kluczowych informacji wzrósł o 43%, a najważniejsze dane (np. zasady dotyczące bagażu) stały się łatwiej dostępne dla podróżnych.
Co zrobić zamiast tego:
Wykorzystaj techniki card sorting i tree testing, by stworzyć intuicyjne hierarchie,
Priorytetyzuj najczęściej używane ścieżki użytkowników w nawigacji i na stronie głównej,
Przeprowadź audyt treści, eliminując duplikacje i upraszczając podejmowanie decyzji.
Dowiedz się, jak nasze Usługi Audytu UX pomagają wykrywać ukryte przeszkody w nawigacji, hierarchii i treści.
Przeładowanie interfejsu funkcjami
Chęć stworzenia produktu „wszystko w jednym” często prowadzi do przeładowania funkcjami - interfejsów pełnych opcji, zakładek i zaawansowanych kontrolerów. Choć może to wydawać się wszechstronne, zwykle paraliżuje przeciętnego użytkownika i wywołuje zmęczenie decyzjami.
Wnioski z badań:
Prawo Hicka mówi, że im więcej wyborów ma użytkownik, tym dłużej trwa podjęcie decyzji - co zwiększa ryzyko rezygnacji. W testach A/B przeprowadzonych przez Booking.com, upraszczanie procesu i redukcja liczby kroków konsekwentnie przynosiły lepsze wyniki niż rozwiązania dające pełną kontrolę.
Przykład UXhands:
Dla firmy SaaS obsługującej małe i średnie przedsiębiorstwa podczas audytu odkryliśmy 14 różnych CTA (wezwania do działania) na dashboardzie. Użytkownicy nie wiedzieli, od czego zacząć. Po wyeksponowaniu 3 najważniejszych akcji i przeniesieniu pozostałych do menu zwijanego, czas do pierwszej interakcji skrócił się o 35%.
Co zrobić zamiast tego:
Stosuj zasadę stopniowego ujawniania informacji - pokazuj tylko to, co potrzebne w danym momencie,
Określ kluczowe zadania i nadaj im priorytet w układzie,
Weryfikuj prostotę interfejsu za pomocą testów użyteczności, nie tylko heurystyk.
Słaba mikrotreść i brak informacji zwrotnej
Przyciski z napisami „Wyślij”, komunikaty o błędach typu „Nieprawidłowe dane” czy niejasne wezwania do działania, takie jak „Dowiedz się więcej”, znacząco obniżają użyteczność. Mikroteksty odgrywają kluczową rolę w precyzowaniu intencji, zmniejszaniu niepokoju użytkowników oraz ich kierowaniu.
Wnioski z badań:
Badanie przeprowadzone przez Baymard Institute wykazało, że słaba informacja zwrotna w formularzach to jedna z głównych przyczyn porzucania procesów zakupowych. Jasne i przyjazne mikroteksty zwiększają skuteczność wypełniania formularzy, pewność siebie użytkowników oraz ich zaufanie.
Przykład UXhands:
Podczas testów użyteczności w instytucji finansowej zauważyliśmy, że użytkownicy wielokrotnie nie kończyli aktualizacji adresu. Dlaczego? Komunikat o błędzie brzmiał „nieprawidłowe pole” bez wskazówki, co poprawić. Po zmianie na „Proszę podać pełny kod pocztowy, np. 02-595” wskaźnik sukcesu wzrósł o 70%.
Co zrobić zamiast tego:
Stosuj precyzyjny, instrukcyjny język, szczególnie w CTA, formularzach i komunikatach o błędach,
Zapewniaj zarówno wizualną, jak i werbalną informację zwrotną (np. potwierdzenie, ładowanie),
Przeprowadzaj testy mikrotekstów podczas sesji użyteczności, by dopracować komunikację.
Brak weryfikacji projektów przed wdrożeniem
Wiele zespołów wciąż wprowadza funkcje bez odpowiedniej weryfikacji użyteczności, polegając na intuicji lub opinii współpracowników. Tymczasem koszt napraw po wdrożeniu jest 4-6 razy wyższy niż wykrycie problemów na etapie przed programowaniem (źródło: IBM Design).
Typowe skutki:
Wyższy współczynnik odrzuceń,
Więcej zgłoszeń do działu wsparcia,
Niższa retencja użytkowników.
Przykład UXhands:
Europejska marka ubezpieczeniowa przeprojektowała swój kalkulator online. Wyglądał atrakcyjnie, ale skuteczność realizacji zadań wynosiła poniżej 40%. Po zaledwie 5 sesjach testów użyteczności odkryliśmy podstawowe problemy z logiką procesu. Po iteracji konwersja wzrosła o 22%.
Co zrobić zamiast tego:
Włącz moderowane testy użyteczności w cykle sprintów,
Wykorzystuj prototypy lub makiety do wczesnej walidacji koncepcji,
Łącz insighty jakościowe z danymi analitycznymi dla ciągłego doskonalenia.
Sprawdź nasze Usługi Testowania Użyteczności, by szybko i strategicznie potwierdzić swoje rozwiązania.
Koszty błędów UX są wymierne
Słabe projektowanie produktu to nie tylko kwestia designu - to realne ryzyko biznesowe. Od porzuceń na etapie onboardingu po nieudane konwersje - każdy problem z użytecznością generuje bezpośrednie lub ukryte koszty. Dobra wiadomość? Te błędy można zapobiegać, a często rozwiązać dzięki ukierunkowanym badaniom.
Podsumowanie błędów:
Projektowanie dla interesariuszy, a nie użytkowników,
Ignorowanie architektury informacji i hierarchii treści,
Przeładowanie funkcjami i frustracja poznawcza,
Słabe lub brakujące mikroteksty,
Wdrażanie bez walidacji użyteczności.
Jak może pomóc UXhands?
Oferujemy audyty UX, testy użyteczności oraz badania produktowe, które wspierają zespoły produktowe i założycieli w:
Identyfikowaniu kluczowych problemów z użytecznością,
Weryfikacji pomysłów przed etapem developmentu,
Poprawie konwersji i realizacji zadań,
Zwiększaniu satysfakcji oraz lojalności klientów.
Poznaj nasze Usługi Badawcze UX
Dowiedz się więcej o Programach Audytowych UX
Skontaktuj się z nami, aby zaplanować kolejny sprint produktowy z jasnością i pewnością działania.
W świecie produktów cyfrowych sama estetyka nie wystarcza. Kluczowym czynnikiem wpływającym na wyniki biznesowe jest to, jak dobrze produkt wspiera cele użytkowników - efektywnie, intuicyjnie i niezawodnie. Tymczasem nawet najbardziej doświadczone zespoły wpadają w pułapki projektowe, które cicho obniżają konwersję, zaangażowanie i lojalność.
W UXhands od ponad dekady pomagamy zespołom produktowym odkrywać ukryte punkty tarcia dzięki audytom UX, testom użyteczności oraz strategii produktowej. Poniżej przedstawiamy pięć najczęstszych i najkosztowniejszych błędów projektowych, które obserwujemy w działających produktach, wraz z rekomendacjami opartymi na dowodach, jak ich unikać.
Projektowanie z myślą o interesariuszach, a nie użytkownikach
„Jeśli projektujesz dla wszystkich, tak naprawdę projektujesz dla nikogo.” - Jakub Nielsen
Jedną z najczęstszych przyczyn niskiej konwersji jest tworzenie produktu w oparciu o wewnętrzne założenia lub preferencje interesariuszy, zamiast o rzeczywiste zachowania użytkowników. Gdy wymagania biznesowe przeważają nad insightami z użytkowania, efektem bywa produkt, który myli lub frustruje prawdziwych użytkowników.
Przykład z życia:
Klient z branży finansowej zwrócił się do UXhands po inwestycji w zaawansowany dashboard produktowy. Mimo dopracowanego wyglądu, liczba użytkowników spadała. Nasze testy użyteczności wykazały, że użytkownicy nie rozumieli aż 60% interfejsu - został on zaprojektowany w oparciu o wewnętrzne KPI, a nie cele użytkowników.
Skutki:
Niska adopcja funkcji,
Wzrost obciążenia poznawczego,
Spadek efektywności realizacji zadań.
Co zrobić zamiast tego:
Zacznij od badań eksploracyjnych: przeprowadź wywiady z prawdziwymi użytkownikami, aby poznać ich workflow,
Weryfikuj pomysły za pomocą testów użyteczności opartych na zadaniach lub testów drzewa nawigacji,
Organizuj warsztaty z interesariuszami, by zgrać cele biznesowe z potrzebami użytkowników.
Dowiedz się więcej o usługach badawczych UX w UXhands
Ignorowanie architektury informacji i hierarchii treści
Piękny interfejs nie zrekompensuje słabej nawigacji ani niejasnej struktury treści. Gdy użytkownicy nie znajdują poszukiwanych informacji w ciągu 5-8 sekund, rośnie ryzyko porzucenia strony.
Dane i wnioski:
Według NN Group, aż 38% użytkowników opuszcza stronę, jeśli układ lub zawartość jest myląca. Testy drzewa nawigacji oraz testy pierwszego kliknięcia pokazują, że nieodpowiednio dobrana architektura informacji obniża zaangażowanie i efektywność realizacji zadań.
Przykład UXhands:
Podczas audytu strony LOT Polish Airlines na rynek polski zidentyfikowaliśmy błędnie skategoryzowane elementy nawigacji oraz nakładające się kategorie. Po przeprowadzeniu tree testing i restrukturyzacji architektury informacji, odsetek odnajdywania kluczowych informacji wzrósł o 43%, a najważniejsze dane (np. zasady dotyczące bagażu) stały się łatwiej dostępne dla podróżnych.
Co zrobić zamiast tego:
Wykorzystaj techniki card sorting i tree testing, by stworzyć intuicyjne hierarchie,
Priorytetyzuj najczęściej używane ścieżki użytkowników w nawigacji i na stronie głównej,
Przeprowadź audyt treści, eliminując duplikacje i upraszczając podejmowanie decyzji.
Dowiedz się, jak nasze Usługi Audytu UX pomagają wykrywać ukryte przeszkody w nawigacji, hierarchii i treści.
Przeładowanie interfejsu funkcjami
Chęć stworzenia produktu „wszystko w jednym” często prowadzi do przeładowania funkcjami - interfejsów pełnych opcji, zakładek i zaawansowanych kontrolerów. Choć może to wydawać się wszechstronne, zwykle paraliżuje przeciętnego użytkownika i wywołuje zmęczenie decyzjami.
Wnioski z badań:
Prawo Hicka mówi, że im więcej wyborów ma użytkownik, tym dłużej trwa podjęcie decyzji - co zwiększa ryzyko rezygnacji. W testach A/B przeprowadzonych przez Booking.com, upraszczanie procesu i redukcja liczby kroków konsekwentnie przynosiły lepsze wyniki niż rozwiązania dające pełną kontrolę.
Przykład UXhands:
Dla firmy SaaS obsługującej małe i średnie przedsiębiorstwa podczas audytu odkryliśmy 14 różnych CTA (wezwania do działania) na dashboardzie. Użytkownicy nie wiedzieli, od czego zacząć. Po wyeksponowaniu 3 najważniejszych akcji i przeniesieniu pozostałych do menu zwijanego, czas do pierwszej interakcji skrócił się o 35%.
Co zrobić zamiast tego:
Stosuj zasadę stopniowego ujawniania informacji - pokazuj tylko to, co potrzebne w danym momencie,
Określ kluczowe zadania i nadaj im priorytet w układzie,
Weryfikuj prostotę interfejsu za pomocą testów użyteczności, nie tylko heurystyk.
Słaba mikrotreść i brak informacji zwrotnej
Przyciski z napisami „Wyślij”, komunikaty o błędach typu „Nieprawidłowe dane” czy niejasne wezwania do działania, takie jak „Dowiedz się więcej”, znacząco obniżają użyteczność. Mikroteksty odgrywają kluczową rolę w precyzowaniu intencji, zmniejszaniu niepokoju użytkowników oraz ich kierowaniu.
Wnioski z badań:
Badanie przeprowadzone przez Baymard Institute wykazało, że słaba informacja zwrotna w formularzach to jedna z głównych przyczyn porzucania procesów zakupowych. Jasne i przyjazne mikroteksty zwiększają skuteczność wypełniania formularzy, pewność siebie użytkowników oraz ich zaufanie.
Przykład UXhands:
Podczas testów użyteczności w instytucji finansowej zauważyliśmy, że użytkownicy wielokrotnie nie kończyli aktualizacji adresu. Dlaczego? Komunikat o błędzie brzmiał „nieprawidłowe pole” bez wskazówki, co poprawić. Po zmianie na „Proszę podać pełny kod pocztowy, np. 02-595” wskaźnik sukcesu wzrósł o 70%.
Co zrobić zamiast tego:
Stosuj precyzyjny, instrukcyjny język, szczególnie w CTA, formularzach i komunikatach o błędach,
Zapewniaj zarówno wizualną, jak i werbalną informację zwrotną (np. potwierdzenie, ładowanie),
Przeprowadzaj testy mikrotekstów podczas sesji użyteczności, by dopracować komunikację.
Brak weryfikacji projektów przed wdrożeniem
Wiele zespołów wciąż wprowadza funkcje bez odpowiedniej weryfikacji użyteczności, polegając na intuicji lub opinii współpracowników. Tymczasem koszt napraw po wdrożeniu jest 4-6 razy wyższy niż wykrycie problemów na etapie przed programowaniem (źródło: IBM Design).
Typowe skutki:
Wyższy współczynnik odrzuceń,
Więcej zgłoszeń do działu wsparcia,
Niższa retencja użytkowników.
Przykład UXhands:
Europejska marka ubezpieczeniowa przeprojektowała swój kalkulator online. Wyglądał atrakcyjnie, ale skuteczność realizacji zadań wynosiła poniżej 40%. Po zaledwie 5 sesjach testów użyteczności odkryliśmy podstawowe problemy z logiką procesu. Po iteracji konwersja wzrosła o 22%.
Co zrobić zamiast tego:
Włącz moderowane testy użyteczności w cykle sprintów,
Wykorzystuj prototypy lub makiety do wczesnej walidacji koncepcji,
Łącz insighty jakościowe z danymi analitycznymi dla ciągłego doskonalenia.
Sprawdź nasze Usługi Testowania Użyteczności, by szybko i strategicznie potwierdzić swoje rozwiązania.
Koszty błędów UX są wymierne
Słabe projektowanie produktu to nie tylko kwestia designu - to realne ryzyko biznesowe. Od porzuceń na etapie onboardingu po nieudane konwersje - każdy problem z użytecznością generuje bezpośrednie lub ukryte koszty. Dobra wiadomość? Te błędy można zapobiegać, a często rozwiązać dzięki ukierunkowanym badaniom.
Podsumowanie błędów:
Projektowanie dla interesariuszy, a nie użytkowników,
Ignorowanie architektury informacji i hierarchii treści,
Przeładowanie funkcjami i frustracja poznawcza,
Słabe lub brakujące mikroteksty,
Wdrażanie bez walidacji użyteczności.
Jak może pomóc UXhands?
Oferujemy audyty UX, testy użyteczności oraz badania produktowe, które wspierają zespoły produktowe i założycieli w:
Identyfikowaniu kluczowych problemów z użytecznością,
Weryfikacji pomysłów przed etapem developmentu,
Poprawie konwersji i realizacji zadań,
Zwiększaniu satysfakcji oraz lojalności klientów.
Poznaj nasze Usługi Badawcze UX
Dowiedz się więcej o Programach Audytowych UX
Skontaktuj się z nami, aby zaplanować kolejny sprint produktowy z jasnością i pewnością działania.
W świecie produktów cyfrowych sama estetyka nie wystarcza. Kluczowym czynnikiem wpływającym na wyniki biznesowe jest to, jak dobrze produkt wspiera cele użytkowników - efektywnie, intuicyjnie i niezawodnie. Tymczasem nawet najbardziej doświadczone zespoły wpadają w pułapki projektowe, które cicho obniżają konwersję, zaangażowanie i lojalność.
W UXhands od ponad dekady pomagamy zespołom produktowym odkrywać ukryte punkty tarcia dzięki audytom UX, testom użyteczności oraz strategii produktowej. Poniżej przedstawiamy pięć najczęstszych i najkosztowniejszych błędów projektowych, które obserwujemy w działających produktach, wraz z rekomendacjami opartymi na dowodach, jak ich unikać.
Projektowanie z myślą o interesariuszach, a nie użytkownikach
„Jeśli projektujesz dla wszystkich, tak naprawdę projektujesz dla nikogo.” - Jakub Nielsen
Jedną z najczęstszych przyczyn niskiej konwersji jest tworzenie produktu w oparciu o wewnętrzne założenia lub preferencje interesariuszy, zamiast o rzeczywiste zachowania użytkowników. Gdy wymagania biznesowe przeważają nad insightami z użytkowania, efektem bywa produkt, który myli lub frustruje prawdziwych użytkowników.
Przykład z życia:
Klient z branży finansowej zwrócił się do UXhands po inwestycji w zaawansowany dashboard produktowy. Mimo dopracowanego wyglądu, liczba użytkowników spadała. Nasze testy użyteczności wykazały, że użytkownicy nie rozumieli aż 60% interfejsu - został on zaprojektowany w oparciu o wewnętrzne KPI, a nie cele użytkowników.
Skutki:
Niska adopcja funkcji,
Wzrost obciążenia poznawczego,
Spadek efektywności realizacji zadań.
Co zrobić zamiast tego:
Zacznij od badań eksploracyjnych: przeprowadź wywiady z prawdziwymi użytkownikami, aby poznać ich workflow,
Weryfikuj pomysły za pomocą testów użyteczności opartych na zadaniach lub testów drzewa nawigacji,
Organizuj warsztaty z interesariuszami, by zgrać cele biznesowe z potrzebami użytkowników.
Dowiedz się więcej o usługach badawczych UX w UXhands
Ignorowanie architektury informacji i hierarchii treści
Piękny interfejs nie zrekompensuje słabej nawigacji ani niejasnej struktury treści. Gdy użytkownicy nie znajdują poszukiwanych informacji w ciągu 5-8 sekund, rośnie ryzyko porzucenia strony.
Dane i wnioski:
Według NN Group, aż 38% użytkowników opuszcza stronę, jeśli układ lub zawartość jest myląca. Testy drzewa nawigacji oraz testy pierwszego kliknięcia pokazują, że nieodpowiednio dobrana architektura informacji obniża zaangażowanie i efektywność realizacji zadań.
Przykład UXhands:
Podczas audytu strony LOT Polish Airlines na rynek polski zidentyfikowaliśmy błędnie skategoryzowane elementy nawigacji oraz nakładające się kategorie. Po przeprowadzeniu tree testing i restrukturyzacji architektury informacji, odsetek odnajdywania kluczowych informacji wzrósł o 43%, a najważniejsze dane (np. zasady dotyczące bagażu) stały się łatwiej dostępne dla podróżnych.
Co zrobić zamiast tego:
Wykorzystaj techniki card sorting i tree testing, by stworzyć intuicyjne hierarchie,
Priorytetyzuj najczęściej używane ścieżki użytkowników w nawigacji i na stronie głównej,
Przeprowadź audyt treści, eliminując duplikacje i upraszczając podejmowanie decyzji.
Dowiedz się, jak nasze Usługi Audytu UX pomagają wykrywać ukryte przeszkody w nawigacji, hierarchii i treści.
Przeładowanie interfejsu funkcjami
Chęć stworzenia produktu „wszystko w jednym” często prowadzi do przeładowania funkcjami - interfejsów pełnych opcji, zakładek i zaawansowanych kontrolerów. Choć może to wydawać się wszechstronne, zwykle paraliżuje przeciętnego użytkownika i wywołuje zmęczenie decyzjami.
Wnioski z badań:
Prawo Hicka mówi, że im więcej wyborów ma użytkownik, tym dłużej trwa podjęcie decyzji - co zwiększa ryzyko rezygnacji. W testach A/B przeprowadzonych przez Booking.com, upraszczanie procesu i redukcja liczby kroków konsekwentnie przynosiły lepsze wyniki niż rozwiązania dające pełną kontrolę.
Przykład UXhands:
Dla firmy SaaS obsługującej małe i średnie przedsiębiorstwa podczas audytu odkryliśmy 14 różnych CTA (wezwania do działania) na dashboardzie. Użytkownicy nie wiedzieli, od czego zacząć. Po wyeksponowaniu 3 najważniejszych akcji i przeniesieniu pozostałych do menu zwijanego, czas do pierwszej interakcji skrócił się o 35%.
Co zrobić zamiast tego:
Stosuj zasadę stopniowego ujawniania informacji - pokazuj tylko to, co potrzebne w danym momencie,
Określ kluczowe zadania i nadaj im priorytet w układzie,
Weryfikuj prostotę interfejsu za pomocą testów użyteczności, nie tylko heurystyk.
Słaba mikrotreść i brak informacji zwrotnej
Przyciski z napisami „Wyślij”, komunikaty o błędach typu „Nieprawidłowe dane” czy niejasne wezwania do działania, takie jak „Dowiedz się więcej”, znacząco obniżają użyteczność. Mikroteksty odgrywają kluczową rolę w precyzowaniu intencji, zmniejszaniu niepokoju użytkowników oraz ich kierowaniu.
Wnioski z badań:
Badanie przeprowadzone przez Baymard Institute wykazało, że słaba informacja zwrotna w formularzach to jedna z głównych przyczyn porzucania procesów zakupowych. Jasne i przyjazne mikroteksty zwiększają skuteczność wypełniania formularzy, pewność siebie użytkowników oraz ich zaufanie.
Przykład UXhands:
Podczas testów użyteczności w instytucji finansowej zauważyliśmy, że użytkownicy wielokrotnie nie kończyli aktualizacji adresu. Dlaczego? Komunikat o błędzie brzmiał „nieprawidłowe pole” bez wskazówki, co poprawić. Po zmianie na „Proszę podać pełny kod pocztowy, np. 02-595” wskaźnik sukcesu wzrósł o 70%.
Co zrobić zamiast tego:
Stosuj precyzyjny, instrukcyjny język, szczególnie w CTA, formularzach i komunikatach o błędach,
Zapewniaj zarówno wizualną, jak i werbalną informację zwrotną (np. potwierdzenie, ładowanie),
Przeprowadzaj testy mikrotekstów podczas sesji użyteczności, by dopracować komunikację.
Brak weryfikacji projektów przed wdrożeniem
Wiele zespołów wciąż wprowadza funkcje bez odpowiedniej weryfikacji użyteczności, polegając na intuicji lub opinii współpracowników. Tymczasem koszt napraw po wdrożeniu jest 4-6 razy wyższy niż wykrycie problemów na etapie przed programowaniem (źródło: IBM Design).
Typowe skutki:
Wyższy współczynnik odrzuceń,
Więcej zgłoszeń do działu wsparcia,
Niższa retencja użytkowników.
Przykład UXhands:
Europejska marka ubezpieczeniowa przeprojektowała swój kalkulator online. Wyglądał atrakcyjnie, ale skuteczność realizacji zadań wynosiła poniżej 40%. Po zaledwie 5 sesjach testów użyteczności odkryliśmy podstawowe problemy z logiką procesu. Po iteracji konwersja wzrosła o 22%.
Co zrobić zamiast tego:
Włącz moderowane testy użyteczności w cykle sprintów,
Wykorzystuj prototypy lub makiety do wczesnej walidacji koncepcji,
Łącz insighty jakościowe z danymi analitycznymi dla ciągłego doskonalenia.
Sprawdź nasze Usługi Testowania Użyteczności, by szybko i strategicznie potwierdzić swoje rozwiązania.
Koszty błędów UX są wymierne
Słabe projektowanie produktu to nie tylko kwestia designu - to realne ryzyko biznesowe. Od porzuceń na etapie onboardingu po nieudane konwersje - każdy problem z użytecznością generuje bezpośrednie lub ukryte koszty. Dobra wiadomość? Te błędy można zapobiegać, a często rozwiązać dzięki ukierunkowanym badaniom.
Podsumowanie błędów:
Projektowanie dla interesariuszy, a nie użytkowników,
Ignorowanie architektury informacji i hierarchii treści,
Przeładowanie funkcjami i frustracja poznawcza,
Słabe lub brakujące mikroteksty,
Wdrażanie bez walidacji użyteczności.
Jak może pomóc UXhands?
Oferujemy audyty UX, testy użyteczności oraz badania produktowe, które wspierają zespoły produktowe i założycieli w:
Identyfikowaniu kluczowych problemów z użytecznością,
Weryfikacji pomysłów przed etapem developmentu,
Poprawie konwersji i realizacji zadań,
Zwiększaniu satysfakcji oraz lojalności klientów.
Poznaj nasze Usługi Badawcze UX
Dowiedz się więcej o Programach Audytowych UX
Skontaktuj się z nami, aby zaplanować kolejny sprint produktowy z jasnością i pewnością działania.
